La Corte Suprema dan sus opiniones sobre retener o no inmigrantes con condenas menores mientras se resuelven sus casos de deportación
La Corte Suprema le ha otorgado a la administración Trump una victoria en la política de inmigración por parte de delincuentes no ciudadanos que pueden ser detenidos en cualquier momento. Los gobernantes de 5 de 4 estados federales pueden detener a los inmigrantes condenados por tiempo indefinido después de que terminen de cumplir la pena de prisión, incluso años después.
Que sucede
Los defensores argumentaron que la ley solo permitía la detención inmediatamente después de que los inmigrantes fueran liberados de la prisión. Los jueces liberales de la corte disintieron de la decisión conservadora. La decisión del martes revirtió una decisión de un tribunal inferior que había encontrado que la ley existente significaba que las autoridades federales deben detener a los inmigrantes condenados dentro de las 24 horas de su liberación de la detención penal.
Los contra argumentos y la posición del gobierno
Los abogados de derechos civiles habían reclamado después de esa fecha límite, que a los inmigrantes se les debería permitir una audiencia de fianza para que no fueran obligados a permanecer bajo custodia indefinidamente mientras su caso de deportación avanzaba. La administración de Trump, sin embargo, dijo que se debería permitir al gobierno que mantenga a ciudadanos no condenados en cualquier momento, y que el máximo tribunal de mayoría conservadora está de acuerdo.
Que opinan los jueces
En la opinión conservadora, el juez de la Corte Suprema Samuel Alito dijo que la decisión estricta era garantizar que los funcionarios de seguridad nacional no se vieran obligados por plazos inapropiados para detener a ciudadanos no condenados. “Como hemos sostenido una y otra vez, los deberes cruciales de un funcionario se llevan a cabo más tarde que nunca”, escribió, y agregó que un plazo tan ajustado no era factible a nivel logístico. también señaló que no estaba destinado a atacar a los no ciudadanos que habían cumplido su condena y continuaban llevando una vida legal en sus comunidades, y dijo que la decisión todavía permite que esas personas desafíen la ley por razones constitucionales si son detenidas.
El juez asociado Stephen Breyer escribió la disidencia para los liberales de la corte, y en un movimiento inusual, informaron los medios estadounidenses. “La mayor importancia del caso radica en el poder que la interpretación de la mayoría otorga al gobierno”, dijo el juez Breyer en su resumen. “Es un poder para detener a personas que cometieron un delito menor muchos años antes. Y es un poder para retener a esas personas, quizás durante muchos meses, sin ninguna oportunidad de obtener una fianza”.
La demanda colectiva
El caso presentado ante el tribunal superior fue una demanda colectiva de California por un grupo de no ciudadanos, la mayoría con tarjetas de residencia permanente, cuyos abogados argumentaron que deberían tener derecho a una audiencia si fueron detenidos por las autoridades federales más de un día después de su liberación. El principal demandante Mony Preap era un residente legal que tenía dos condenas por posesión de marihuana. Fue puesto bajo custodia federal en 2013, años después de cumplir su condena en prisión, pero finalmente ganó su caso de deportación.
Para mas información sobre lo que sucede con respecto a temas migratorios en Estados Unidos síganos en nuestra pagina blog, donde encontrara amplia información sobre lo que sucede Quiroga Law office, también puede encontrar nuestros servicios en ingles, QLO.
