DACA y Catch-22 y uno de nuestros casos
Este viernes, Hulu lanza una serie basada en Catch-22, uno de los grandes libros del siglo XX, una sátira basada en las inanidades de las burocracias. Está protagonizada por George Clooney y ya está obteniendo excelentes críticas. Estábamos deseosos de verla… hasta que realmente lo experimentamos. Eso sucedió en un caso judicial la semana pasada. Uno de nuestros casos.
Un caso recién escrito en el blog del Distrito Este de Washington. Es uno de los casos de Hector y Clay y es una representación perfecta de lo que es un Catch-22. Pero . . . Con consecuencias en el mundo real y una lección muy importante para todos nuestros clientes.
Es así, uno de nuestros clientes es un destinatario de DACA. Llegó a los Estados Unidos cuando tenia un año. Se graduó de la escuela secundaria y tomó un trabajo como bombero forestal en el Departamento de Recursos Naturales. Cuando el presidente Obama autorizó a DACA, se inscribió de inmediato y fue aceptado. Renovó, a tiempo, en 2015 y 2017. Nuevamente, no hay problema.
¿Debemos agregar que todo el tiempo, desde luego, continuó trabajando en un trabajo peligroso que no solo puso su vida en peligro, sino que también nos benefició a todos?
De todos modos, solicitó otra renovación en 2018 y fue rechazado.
No hay razón, la carta que recibió fue corta y al punto. Fue “denegado”, el Servicio de Inmigración y Aduanas de los Estados Unidos estaba ejerciendo su “discreción”. Sobre qué, la carta no dio ninguna pista.
Aquí es donde realmente entra Catch-22. Presentamos una queja, acusamos a Inmigración de haber rechazado la solicitud sin darle ninguna consideración, es decir, simplemente pusieron “NO” en la solicitud y pasaron a la siguiente. Cuando el gobierno, a través de cualquiera de sus muchas agencias, toma una decisión como esa, se conoce como una decisión “arbitraria y caprichosa”. Nuestros tribunales no confirman las decisiones “arbitrarias y caprichosas” por la sencilla razón de que nuestro sistema legal se basa en el debido proceso. ‘Arbitrario y caprichoso’ es el espejo opuesto al debido proceso.
Aquí está la cuestión, en este momento no podemos demostrar que fue una decisión ‘arbitraria y caprichosa’ porque Inmigración se niega a darnos información sobre la decisión de denegar la solicitud. No hay evidencia. De nada. Porque toda la evidencia está con el gobierno y el gobierno no la compartirá.
Solicitamos una orden judicial para impedir que Inmigración revoque el estado DACA de nuestro cliente. Fue negado. Porque necesitas pruebas para obtener un requerimiento judicial y. . . Bueno, ya tienes la imagen.
Sin embargo, al negar el requerimiento judicial, el juez insinuó en la decisión de que se nos permitirá proceder al descubrimiento y la oportunidad de ver cuál fue el proceso de justificación / decisión de Inmigración (si corresponde). Eso podría hacer toda la diferencia.
Lo que hay que sacar de esto es que, a pesar de toda la retórica, a pesar de la naturaleza abarrotada de los tribunales de inmigración con sus vastos atrasos de casos, el estado de derecho y el debido proceso aún están vivos y bien. Si recibe un aviso de un tribunal sin razones, sin análisis, sin ‘esto es por lo que estamos haciendo esto’, tiene opciones, solo necesita explorarlas de inmediato.
