La Corte Suprema Dio Su fallo
La Corte Suprema dio su fallo el cual fue dividido en votos de 4 – 4, el empate mantiene frenados los programas de la acción ejecutiva del presidente Barack Obama, DAPA y la extensión de DACA.
Los 5 millones de inmigrantes en condición de indocumentados que viven en los Estados Unidos, que no tienen antecedentes criminales, no podrán solicitar la protección a una deportación como consecuencia de la votación que hubo por igual de 4 -4 en la Corte Suprema de Justicia.
Este fallo, es un gran fracaso para la política de una reforma migratoria, especialmente para la administración de Obama. Ya que los programas migratorios de DACA Y DAPA, quedaran suspendidos durante el tiempo que resta de su gobierno, ahora inicia un proceso judicial por medio de diferentes tribunales hasta que se instaure una resolución definitiva.
Los grupos pro inmigrantes pueden crear nuevas alianzas en los diferentes estados para proyectar una nueva iniciativa soportada legalmente en otros tribunales para que pueda ser activada.
Lo que sí está claro es, es que hay un plan B que se estaba generando por si el fallo llegase a ser negativo o por si fallaran de manera igual, como es en el caso, este plan B es elegir a un presidente que tenga las intenciones de ayudar a los inmigrantes creando una reforma migratoria justa para todos.
Ya empezaron a pronunciarse los candidatos con respecto al fallo, quienes tienen reacciones diferentes, algunos califican el hecho, como inaceptable y otros como justo, quienes aprovecharan la oportunidad para darle importancia a una reforma y la incluyan dentro de las propuestas de gobierno que tienen para el país.
La decisión de hoy es puramente procesal y no hay duda alguna de que DAPA Y DACA están bajo la autoridad legal del presidente.
Aún se espera que la Casa Blanca se manifieste al respecto.
Día que se dieron los argumentos
El 18 de abril los nueve magistrados de Corte Suprema, escucharon cada uno de los argumentos que tenían tanto los defensores como los opositores, esto sucedió antes de que Antonin Sacalia falleciera.
Los jueces evidenciaron con cada una de sus preguntas las posiciones frente a los dos programas, lo cual estuvieron muy divididas, ya que algunos fueron muy críticos con respecto a que los 26 estados tendrían que extender su presupuesto para atender a los inmigrantes en condición de indocumentados para prestarles ciertos servicios, como, por ejemplo, otorgar la licencia de conducir y este era uno de los argumentos más sólidos para denegar la acción ejecutiva.
Otros insistieron en que el Congreso era el único elemento legal que puede dar autorización al presidente Obama a la hora de dilatar cualquier deportación, por lo tanto, los programas de DAPA y la extensión de DACA no tenían ningún fundamento legal.
Los magistrados respondieron preguntas sobre si los estados tenían o no derecho a demandar y si el presidente debió haber informado y consultado a los Estados y tener en cuenta las opiniones de cada uno antes de anunciar disposición.
Las posturas sembraron dudas en torno al futuro de las posiciones y planes del presidente Obama ya que se trata de juicios decisivos y claves, ya que actualmente se encuentra en un empate de 4 a 4.
