Puertas, muros, leyes y lecciones de historia

De vez en cuando escribimos sobre historia, porque la historia y la inmigración están inexorablemente entrelazadas. En otras palabras, en lo que respecta a la inmigración en los Estados Unidos, ‘todo lo viejo es nuevo otra vez’. Y, como con toda la historia, las lecciones son muchas.

El mes pasado se publicó un nuevo libro, The Guarded Gate, Bigotry, Eugenics, y la Ley que mantuvo a dos generaciones de judíos, italianos y otros inmigrantes europeos fuera de Estados Unidos por Daniel Okrent. Ya ha generado una tonelada de cobertura de noticias.

Es la historia perturbadora de la primera ley de restricción de inmigración integral de este país en 1924. * Una basada en lo siguiente:

Los inmigrantes roban empleos a los nativos, son costosos para los contribuyentes, no respetan los valores estadounidenses y tienden a ser delincuentes.

Si eso suena familiar es solo porque lo es.

Esta ola de sentimientos contra la inmigración comenzó en la parte superior con los (super) ricos, la élite intelectual y los “científicos”. Tomaron los grandes avances en los estudios de la evolución y la genética y los encogieron para que se ajustaran a su visión de la inmigración, que era simple y al punto en cualquier caso: cuanto menos, mejor y aún así “solo las mejores personas” de las naciones aprobadas.

La lógica era ridícula en su cara. También fue tragado entero por franjas de América, ricos, pobres, de clase media. Mucha gente sabía que era ciencia de la basura, muchos científicos estaban horrorizados, pero prácticamente nadie se hizo público para discutirlo. Las personas que escupían la pseudociencia eran demasiado ricas, demasiado influyentes para entrar en conflicto: las carreras serían destruidas.

9. Scott Fitzgerald rompió el movimiento en The Great Gatsby, su voz era una de muy pocas. La Cámara de Representantes votó 302-68 para aprobar la Ley de Inmigración de 1924, el Senado por 69-9. La mayoría de los votos nominales provinieron de representantes de la costa oeste, preocupados porque una mayor reducción de la inmigración de China y, especialmente, de Japón provocaría una escasez muy real de mano de obra barata y un impacto para la industria pesquera.

No hubo un retroceso en los tribunales por la sencilla razón de que nadie acudió a los tribunales para bloquear nada.

Esa es la gran diferencia entre entonces y ahora, cien años después. La Ley de Inmigración de 1924 tuvo un efecto enorme en nuestra historia, nada bueno. Eso se reconoce incluso cuando el gobierno de Trump intenta recuperar los sentimientos de principios de 1900, aunque utilizando diferentes fundamentos.

Pero ahora, a diferencia de 1924, hay controles y balances. Hay oposición vocal en el congreso. Los tribunales están involucrados. Los medios de comunicación presentan todos los aspectos, es imposible tener un monopolio sobre la información (que, en cualquier caso, es instantáneo).

Controles y saldos. Eso es importante. De la misma manera, sí, lo decimos mucho, pero también lo podemos hacer, no podemos enfatizarlo demasiado: esto es lo siguiente: si tiene un asunto de inmigración actual, debe estar al tanto. Falta una fecha límite, una tarifa, la firma incorrecta de un formulario, la falta de un documento, cualquiera de los que se encuentran en este entorno actual, se magnifica y puede ser fatal para cualquier caso.

* La Ley de exclusión china de 1882 era exactamente eso, solo se aplicaba a China. El acto de 1924 fue todo lo que abarca.